【時報記者張佳琪台北報導】利他主義近十年來經常出現，在AI的發展過程也不時被討論。有幅漫畫中，左邊有座矮屋center for finding cures，右邊有座高樓center for turning the disease into long-term profitable treatments，前者指藥廠開發出對疾病治療非常有效的新藥後，病患痊癒不再需要服用藥物，第二年後營業額自然呈懸崖式下降；但若藥廠選擇開發另一種藥物，對病情有幫助但不會完全治癒，以確保自身長年的營收，不禁讓人思考所謂利他主義是真正有效的利他？還是白宮所指有缺陷的利他？要開發對藥廠有缺陷還是對病人有缺陷的藥物？人類對AI也有同樣的矛盾心態，一方面期待AI的出現，但若真的有完全符合理想的AI，是否對自己就是真的好？

人類漸漸欠缺理解與預測未來的能力，從而期待負責漸進的發展，在現階段似不可能，三巨頭在呼籲放緩AI後也沒有實際落實。當踩不住AI發展的煞車，「失控」可能就會發生，就像《2001太空漫遊》中，HAL9000居然指派太空人暗殺艦長，有了AI的叛變。人類希望AI可以和倫理達到alignment，但若希望AI有倫理道德，應在程式設計上讓其學習，無奈巨頭和政府皆不願意花時間，只能悲觀看待。如同兩年前我的文章「AI焦慮症」，人類對AI的焦慮自58年前的電影至今，只有增加沒有減少。

AI的競賽，不只有人類對AI，也包含AI對AI、國家對國家，當人類不能單打獨鬥，就必須拉幫結派，當Global north有Pax Silica，global south有WAICO，台灣在哪？無奈台灣不屬於其一，似乎我們永遠都是在大國的主桌旁擺張小桌子，隔壁吃大菜，我們吃小點。

AI的發展不僅僅造成人類心理的焦慮，對社會制度也有重塑的作用力。5月20日，Amodei在Davos提出AI貴族（新一批享有最多資源的族群）、數位封建主義（新一批族群剝削他人）、第零世界(Zeroth World)的概念。工業革命以來，innovation always cost your job，每一次的科技進步都是以一批人的工作作為代價，只是影響程度大小不同。2017年我曾撰文「機器人繳稅不是天方夜譚」，傳統經濟學上認為資本財會帶來更大利益，理論上不應課稅，但當某種資本財（例如AI），已強大到社會上許多人（失業）無法負擔繳稅義務時，該怎麼辦？10月25日，Bill Gates在The Observer上發表意見，提到token tax，同樣認為必須考慮對資本財課稅，未來，資本財（機器人）只會越來越強大，我們不得不正視此議題。除了資本財課稅的議題外，11月4日，Bill Gates接受FT專訪時表示若管控不當，AI在生物安全方面造成的影響將遠勝過Covid，而一切的監管都需要政府出面，但延續剛才所提，AI相關的主要政府目前沒有人願意出面，美國業者將AI憲法納入模型，希望AI自己管自己，中國政府甚至在10月成立國家數據集團，以國家力量踩油門，發展AI，意見領袖希望政府管制AI，恐怕是馬耳東風。

提到AI對智財權的影響，目前所有AI大語言模型，其實都在侵害原作的智財權，但去年五月美國法院認定「從別人的智慧財產權learn到的東西不算侵害，只有reproduce才會侵害權利」，故許多AI公司開始大量購買二手書，掃描儲存後銷毀，確保只有自身的database有此資料，也引發美國近期許多針對反競爭性行為的抗議行動。當reproduce昇華成learn，智慧財產權還有何意義？人們對於智財權的概念應該要改變，若沒有智財權，人類也許會更進步得更快，諾貝爾獎得主Stiglitz曾主張限縮智財權的保護，就是同一理由。最新一期經濟學人有篇文章Let China Copy，呼籲美國AI公司讓中國複製他們的AI技術，有助於AI科技領先，而當人類若互相學習，AI進步將更快，對民眾也是好事一件。

AI的影響究竟是好是壞？端視人類智慧如何處理。Thomas Friedman在10月7日接受紐約時報專訪時表示，AI的快速發展正在成為第二個宇宙大爆炸（We just set off the second Big Bang），且人類所做之事正made ourselves godlike，而無論是在大型全球危機前或後，我們總是要學到的（we can learn that before the massive global crisis, or we can learn it after. But learn it we will）。不幸的是，人類似乎永遠學不會，永遠在大型危機後才學到教訓。只是在Big Bang之後，希望還來得及！(2-2)